Ce lundi 7 juillet 2025, la Cour de répression des infractions économiques et du terrorisme (CRIET), a rendu son verdict dans un dossier impliquant un ancien délégué financier de la Présidence de la République. Au terme, le prévenu s’en sort avec une condamnation de 4 ans de prison ferme.

Non seulement, il doit passer 48 mois derrière les barreaux, pire, il doit également payer une amende d’un million de francs CFA. Car, il a été reconnu coupable des faits d’« abus de fonctions et blanchiment de capitaux », selon le jugement prononcé en audience publique. Plus grave, le tribunal a ordonné la confiscation de plusieurs de ses biens, notamment un véhicule personnel, acquis grâce aux manœuvres incriminées. Selon le parquet spécial, il aurait organisé des montages de dossiers de marchés publics en lien avec des souscripteurs. Entre autres, il fournit des informations confidentielles à certains prestataires proches de lui, avant de réinvestir les gains issus de ces marchés publics dans des acquisitions personnelles. Lors de sa réquisition, le ministère public a demandé à la Cour de le condamner à 7 ans de prison ferme et à une amende 10 millions de francs CFA. Mais la Cour n’a pas suivi cette réquisition. Dans le même dossier, deux autres détenus étaient poursuivis. Il s’agit du frère de l’ex-délégué, accusé de complicité. Lui, par contre, a été relaxé au bénéfice du doute, tout comme le collaborateur de la Personne responsable des marchés publics (PRMP), également cité dans le dossier. L’ancien délégué lors de sa déposition, a rejeté les accusations en bloc, avant de dénoncer un « acharnement » à son encontre. Il s’est présenté comme « un régulateur juridique et financier », qui avait pour seule mission, d’œuvrer à la conformité des dossiers administratifs. A l’en croire, « un logiciel défaillant » serait à l’origine du retard observé dans la gestion des dossiers transmis par la Garde républicaine. Un argumentaire jeu moins convaincant par la Cour. Abondant dans le même sens que lui, les avocats de la défense eux, ont plaidé sa relaxe au bénéfice du doute. Selon la défense, l’ex-délégué financier « a toujours agi en toute loyauté ». Mais en vain, le tribunal va condamner le prévenu au terme du verdict.

Documents joints