Actualités
Bénin : réaction de la Commission interministérielle d’expropriation à la polémique autour de la démolition d'un immeuble à Togbin

Une vidéo virale circulant sur les réseaux sociaux ce week-end, a suscité une vague d’indignations. Elle mettait en cause, un haut homme perché sur un immeuble situé dans l’emprise de la "Route des Pêches". Les allégations laissaient entendre que l’État aurait voulu procéder à la démolition de l’immeuble sans préalablement indemniser son propriétaire.
En réponse à ces accusations, le Président de la Commission Interministérielle d’expropriation chargée de dédommagement des personnes affectées par les projets le long de la Route des Pêches, a tenu à apporter des clarifications importantes à l’opinion publique. Ci-dessous l’intégralité de son communiqué.
Le Président de la Commission Interministérielle d’expropriation chargée de dédommagement des personnes affectées par les projets le long de la route des Pêches communique :
Il a circulé ce week-end sur les réseaux sociaux, un élément vidéo exposant un homme, titulaire d’une charge publique, perché sur un immeuble situé dans l’emprise de la « Route des Pêches », qui insinuait dans ses propos que l’Etat aurait entrepris de démolir son immeuble sans l’avoir préalablement dédommagé.
Au sujet de cette dénégation, la Commission Interministérielle en charge du dédommagement des personnes affectées par les projets le long de la route des Pêches, souhaite rappeler à l’attention de l’opinion publique ce qui suit.
1°) L’expropriation pour cause d’utilité publique obéit, en République du Bénin, à des règles strictes fixées par la Constitution et en particulier, par la loi 2013-01 du 14 août 2013 portant Code foncier et domanial en République du Bénin telle que modifiée et complétée par la loi 2017-15 du 10 août 2017.
2°) Conformément aux dispositions des articles 232 et 242 du code foncier et domanial, le montant de l’indemnisation d’une personne affectée, dès qu’il est fixé, peut être consigné par l’autorité expropriante, même en l’absence de tout contentieux. Malgré cette possibilité prévue par la loi, la commission d’expropriation ne recourt à la consignation que dans des cas exceptionnels, notamment l’indisponibilité ou l’impossibilité de la personne affectée à se faire payer directement pour des motifs qui lui sont exclusivement imputables, ou le refus délibéré de collaborer sans motif valable. Dans ce dernier cas, il s’agit à la fois d’une opposition à la mesure d’expropriation et d’une opposition à décision de justice car la prise de possession des lieux est généralement postérieure à l’ordonnance de clôture et d’envoi à la prise de possession en l’absence de libération volontaire.
3°) Dans le cas d’espèce, l’immeuble a été évalué à deux reprises sur les observations de l’intéressé. De même, la Commission et les autorités concernées par le projet prévu, sont restées constamment en contact avec lui pour son indemnisation intégrale. Malgré les multiples relances qui lui ont été adressés afin de signer les actes nécessaires à son paiement, l’intéressé s’est contenté d’exiger l’intégration de son immeuble dans le projet ou la reconstruction dudit immeuble sur une autre portion du même site en expropriation.
4°) Resté délibérément inflexible sur ses demandes qui ne répondent strictement d’aucune norme en la matière, le montant correspondant à son indemnisation a été consigné à la Caisse des Dépôts et Consignation conformément à la loi. C’est après toute ces diligences que l’autorité expropriante a engagé la phase judiciaire qui a abouti à la reddition de l’ordonnance contradictoire d’envoi à la prise de possession N° 031/CSAF-CPI-SPU1/2023 du 22 novembre 2023, de la Cour spéciale des affaires foncières. Malgré la décision de clôture, une dernière mise en demeure par communiqué en date du 22 janvier 2024 a été assurée par le Ministre en charge du Cadre de Vie et des Transports, chargé du Développement Durable. Face à toutes ces démarches de l’Administration, l’intéressé est resté passif.
De tout ce qui précède, il en résulte que la déclaration selon laquelle l’Etat aurait entrepris la démolition de son immeuble sans l’avoir préalablement dédommagé est mensongère. De même, l’orchestration de sa résistance est étonnante et indigne de la charge publique dont il est investi.
Le Président de la Commission Interministérielle de dédommagement saisit l’occasion pour rappeler que les voies de droit sont prévues par le Code foncier et domanial au profit des personnes dont les biens font l’objet d’expropriation pour cause d’utilité publique, et que ces voies constituent les canaux appropriés pour défendre ses intérêts. Le Président des Commissions Interministérielles de dédommagement compte sur la compréhension de chacun et de tous.
Société
-
Oswald Homéky : une mauvaise nouvelle en vue pour l’ancien ministre condamné à 20 ans de prison
9/02/2025 à 10:59Selon des informations rapportées par La Marina.bj, des réflexions sont en cours au niveau de la direction de l’UP-Le Renouveau. La raison : (…)
Autres publications que vous pourriez aimer
-
Le Bénin se dote d’une vingtaine de chiens pour renforcer la brigade canine
Le Bénin vient de renforcer sa brigade canine avec une vingtaine de chiens grâce l’ONG « Nature (…)
-
Banamè : l’église de Daagbo bénéficie d’une fréquence (radio) attribuée par la Haac
A la faveur d’une décision n°21-042/Haac , datant du 3 novembre 2021, la Haute autorité de (…)
-
Bénin : un conducteur de taxi moto écrasé par un camion hier à Agontinkon
Un conducteur de taxi moto a été écrasé par un camion, ce mardi 14 février à Agontinkon (…)
Dernières publications
-
LDC : le groupe du PSG pour le choc face à Brest
La Ligue des champions reprend cette semaine avec les rencontres des (…)
-
Sidiki Diabaté : victime d’un cambriolage en France, l’artiste malien perd plus de 120 millions FCFA
L’artiste malien Sidiki Diabaté a été victime d’un vol important à (…)
-
Janvier Yahouédéhou, le coordonnateur du collège des ministres conseillers révèle le souci actuel de Talon
Il a abordé différents sujets et personnellement, a souhaité qu’il y (…)